En corto

Contratar a ese desarrollador web que conociste el otro día no te va a costar 10,000 pesos más el “Fantástico X” por ciento de tu compañía. Lo qué en realidad quiere es un salario mensual. ¿De cuanto? Más de lo que pensabas, sin embargo, menos de lo que realmente deberías estar dispuesto a pagar.

En largo

Como algunos probablemente saben, a lo largo de estos últimos 10 años he iniciado una buena cantidad de proyectos y algunos de ellos se han convertido en empresas. Un problema recurrente al que me he enfrentado es el reclutamiento de desarrolladores web (o ingenieros de software, cómo quieran llamarles). Sin embargo, no fue sino hasta hace unas semanas, que me pregunté realmente si el problema es una escasez en la oferta de estos profesionistas o en un entendimiento erróneo de los motivadores de estas personas para sumarse a un proyecto.

Adicionalmente, me di cuenta de que no estaba sólo. Varios de mis colegas fundadores de empresas también se han encontrado en el mismo cuestionamiento. Fue entonces que me decidí a hacer un breve (pero revelador) estudio sobre las preferencias de los ingenieros web en cuanto a la compensación que esperan recibir por parte de una nueva empresa (o startup).

Cómo datos, tomé las casi 400 respuestas que a través de 2 días recibí en esta encuesta de 3 sencillas preguntas.

La sospecha se confirmó

Aparentemente en México los profesionistas de la web prefieren recibir su compensación casi completamente en efectivo, es decir, que prefieren recibir un cheque quincenal que tomar el riesgo de ser en parte dueños del negocio.

Aunque pudiera ser paradójico con respecto a lo que los profesionistas expresan frecuentemente (la ambición de ser emprendedores), los resultados reflejan una realidad más profunda: en nuestro país no existen suficientes modelos de rol cuyos exitos emocionen e incentiven a otros a intentar el camino riesgoso.

Esta situación no es igual en todas la geografías y generalizar en un país tan grande como México ya en sí es una falacia, sin embrgo esto nos da un panorama más real de lo que teníamos en mente.

¿Qué pensabamos antes?

Que podíamos ofrecer 10,000 pesos al mes a un profesionistas más el 10% del negocio y eso sería suficiente para que vinieran a nosotros.

Algunos dirán que estábamos completamente locos, sin embargo les puedo decir que no era nada más que el reflejo de nuestras propias preferencias.

La mayoría de nosotros, al decidir fundar una nueva empresa renunciamos a un salario 5 o 6 veces más grande que esa cifra y tomamos 3 o 4 veces más acciones de la empresa en cuestión, o lo que hay que añadir que generalmente no recibimos un sueldo al menos por el primer año.

¿Eso qué significa? Que en la cabeza de un emprendedor es completamente lógico intercambiar 600,000 pesos de salario por el 30% de una empresa, debido a que (si todo sale bien) la empresa valdrá más en el futuro y esos 600,000 se convertirán en 6 millones o 6 billones (véase The Social Network).

¿Estamos locos? Puede ser que sí, pero no por que decidamos crear una empresa a este altísimo costo presente, sino porque pensamos que otros nos van a seguir y sus incentivos serán los mismos o unos similares a los nuestros.

Paga mejor, contrata mejor

Según mis cálculos (los cuales son muy gruesos) un ingeniero web que le quiera entrar a una startup espera ganar alrededor de $20,600 pesos al mes, más prestaciones, más el 1% de la empresa (y este 1% en realidad es la cereza en el pastel, no el pastel).

Sin embargo, cuando analizamos de manera más profunda y nos ayudamos del excelente estudio que hizo Software Gurú hace unos meses acerca de salarios en la industria de TI, podemos ver que todo depende de la tecnología en la que esté/estará desarrollado el producto de dicha startup.

Por ejemplo, SG concluye que los desarrolladores de Ruby/Rails ganan en promedio 30,000 pesos en sus empleos actuales. Según mis cálculos, las personas que tienen un ingreso de entre 25,000 y 30,000 son en general más afines al riesgo que el promedio (un párrafo abajo explico por qué pudiera ser esto). Tomando estos dos parámetros, podemos inferir que para contratar a un desarrollador de Ruby, es necesario ofrecer alrededor de 27,900 pesos más 1-5% de la empresa.

Esto es más en efectivo de lo que yo imaginaba originalmente (10,000 + 10% de la empresa), pero está dentro de lo que estoy dispuesto a pagar.

La razón por la cual no me escandaliza es porque mis competidores pagan el doble o más a sus ingenieros (en Silicon Valley) y si quiero realmente ser competitivo, tengo que pagar suficiente para tener a los mejores en mi equipo.

Es cierto que las startups típicamente sufren por flujo de efectivo pero para ello se inventó el capital semilla, ángel y la inversión de riesgo. No entremos mucho en detalle aquí ya que este es otro largo tema, pero si los capitales no vienen a uno, uno puede ir a los capitales.

Si quieren ayudarme a corregir, mejorar, ampliar o descartar los resultados, pueden descargar los datos crudos y el análisis aquí.

A través de los últimos 10 años he leído al menos 7 libros que tuvieron un impacto determinante en la forma en la que pienso acerca del mundo que me rodea, en la forma en la que trabajo y en la manera en la que tomo decisiones. Les recomiendo revisar la lista y tomarse el tiempo de leer al menos uno de los títulos.

Si quieren discutir el contenido de alguno en particular, no duden en contactarme, siempre estoy gustoso de hablar sobre ellos así como de escuchar otras interpretaciones.

Sin más, se los dejo:

Funky Business (2001)

http://amzn.com/0273714139

Simple Web Sites (2004)

http://amzn.com/159253130X

Weird Ideas that Work (2006)

http://amzn.com/B001O9CFHC

The Undercover Economist (2007)

http://amzn.com/0345494016

The Black Swan (2008)

http://amzn.com/081297381X

The Ten Faces of Innovation (2009)

http://amzn.com/0385512074

My Stroke of Insight (2010)

http://amzn.com/0452295548

Nota: El año entre paréntesis es el año en el que leí el libro por primera vez.

Como he dicho antes, esta es simplemente mi opinión personal y no la de ninguna otra persona, institución, organización o evento en el que participe.

Aquí está lo que creo, en breve y en español:

1. Barcamp NO es de todos.
2. Barcamp es de quienes lo hacen realidad.
3. Todos tienen derecho a hacer realidad un Barcamp ya sea con su organización o mediante la participación activa y propositiva en el evento.
4. Quien cumpla con lo anterior, puede considerarse parte de la comunidad.
5. Si tú no has organizado o asistido participativamente a un Barcamp, no es tuyo.
6. No le tienes que pedir permiso a nadie para hacer realidad un Barcamp. Si acaso, tendrás que solicitar la licencia para usar la marca mediante un proceso automatizado, sin tener que pasar por el criterio de una persona.
7. La comunidad decide como debe ser Barcamp, y repito, la comunidad no somos todos.
8. La comunidad puede intentar cosas nuevas o diferentes siempre y cuando no rompa con los principios fundamentales.
9. Si rompe los principios, sencillamente no es un Barcamp y la comunidad lo identificará.
10. Los principios fundamentales son, a mi interpretación y como miembro de la comunidad: Apertura, democracia y transmisión de conocimiento.
11. Todo Barcamp debe estar completamente abierto al público
12. En Barcamp deben circular todo tipo de ideas, particularmente son bienvenidas las ideas encontradas.
13. En todo Barcamp son los asistentes los que deben proveer el contenido y son ellos mismos los que deciden qué contenido quieren recibir
14. Es muy importante que haya espacio adecuado para que existan opciones para los asistentes. Ejemplo: Si se hace un sólo track, no funciona el evento porque la gente sólo tiene una opción.
15. El evento es democrático. Los participantes votan con los pies; con su presencia o ausencia en una sesión.
16. No considero que sea óptimo, pero puede haber una fundación o asociación civil que tenga protegida la marca Barcamp con la finalidad de que esté disponible en todo momento para que la comunidad la use.
17. La creación de una fundación no rompe con los principios de Barcamp.
18. En caso de existir, esta fundación tendría la responsabilidad de proveer a la comunidad con todas las herramientas necesarias para que sea más sencillo hacer un Barcamp.
19. Las herramientas deben estar siempre al alcance, deben ser automáticas y debe existir la menor interferencia posible por parte de personas.
20. La burocracia es absolutamente indeseable en este caso.
21. La marca no es el evento.
22. La visión de Paola es tan válida como la de los demás.
23. Mientras más visiones tengamos en la mesa, mejor es nuestra democracia.
24. Mientras más democracia tenemos, es más probable que tengamos que aceptar ideas diferentes a las nuestras.
25. Mientras más aceptemos otras ideas, mejor estamos viviendo el espíritu de Barcamp.
26. Paola Villarreal actuó en favor del pragmatismo arriesgando su reputación y la estabilidad de la comunidad en el proceso. Desde mi punto de vista, esto no fue lo mejor, pero dentro de todo, entiendo sus razones.
27. Otras personas en la historia han cuestionado el status quo y eso a veces ha servido para despertar reacciones positivas y renovadoras.
28. La energía que hoy manifiesta la comunidad Barcamp en México es saludable y en parte se debe (irónicamente) a la acción de Paola.
29. En lo que a mí concierne, Paola está actuando de buena fe y confío en que su plan sea ejecutado.
30. Me da gusto que se organice pronto un Barcamp en Querétaro. Asistiré a este y haré lo posible para compartir conocimiento en alguna charla.
31. Ansió que surjan más Barcamps este año (seguramente así será), así como WorkshopCamps, WordCamps, RailsCamps, CodeCamps y todo tipo de *Camps.
32. Espero que la gente recuerde que está en todo derecho de utilizar la marca y que en el futuro se provea un mecanismo para obtener la licencia de manera automática.
33. Espero que la lección que estamos aprendiendo hoy en México pueda ser aprovechada por otros Barcamps alrededor del mundo.

Pues bien. Ahora me gustaría entrar un poco en detalle de cómo hacer esto. Si bien, la idea de que algunos valientes sirvan de avanzada comercial, pareciera que no es mala por sí misma, hay que tener cuidado en la implementación.
Aquí voy a tener que hacer una pausa para pasar a criticar uno de los programas más ineficientes que tenemos actualmente. Créanme que respeto mucho a los involucrados en este programa, sin embargo, creo que no podríamos hablar de resultados positivos.

Me refiero a los programas de becas para estudiar posgrados en el extranjero (particularmente relacionados con tecnología y ciencias). Sí, leyeron bien, estoy afirmando que este tipo de “detonadores de desarrollo” no son muy eficaces.

Repito, no me malentiendan. Admiro mucho a las personas que han hecho el esfuerzo para estudiar en otro país. Sin duda se requiere una inteligencia sobresaliente y arduo trabajo para hacerlo, no obstante, me preocupa la situación en la que estas personas se encuentran una vez concluidos sus estudios.

Sin entrar en mucho detalle, creo que los beneficiarios de estas becas se enfrentan a un problema muy difícil de manejar que les impide retornarle al país la inversión hecha en ellos. El asunto es que cuando salen del posgrado, típicamente están sumamente preparados y por ende, sus expectativas económicas son mucho mayores.

Si deciden regresar a México, es difícil que se incorporen al sector productivo en áreas de desarrollo tecnológico o del conocimiento, debido a que las empresas no pueden cubrir sus sueldos. Por lo tanto, muchos de nuestros ingenieros altamente entrenados, terminan cubriendo puestos administrativos bien pagados pero en los cuales no generan propiedad intelectual.

En muchos casos, esta misma condición empuja a los graduados a aceptar una posición de trabajo en el extranjero, donde se les ofrece un plan de carrera de primer nivel y donde su tarea principal está relacionada con la producción de bienes de alto valor agregado. El gran problema en este caso, es que nuestro país nunca recibe el beneficio de que aquel hijo prodigio haya sido enviado al otro lado de la calle. Luego, no hay nuevo dinero sobre la mesa y regresamos a la paradoja planteada en el ensayo anterior.

Ahora, ahí va mi propuesta.

Diversos emprendedores y empresarios exitosos de distintas partes del mundo aseveran frecuentemente que una de las cosas más interesantes de iniciar un nuevo negocio es que en el proceso, se aprende muchísimo. Incluso, muchos afirman que se aprende tanto (o más) poniendo manos a la obra y enfrentándose día con día a los retos del mundo real, que lo que se aprende estudiando una maestría en ciencias o en negocios.

¿Será cierto? En mi humilde opinión, creo que esto es totalmente cierto.

Ahora bien, si se aprende tanto en la construcción de un negocio como en la escuela, ¿por qué no hay más programas de becas para emprendedores?

Como lo veo yo es que en el mejor de los escenarios de un posgrado lo que obtiene el sujeto en cuestión es un gran aprendizaje. Mientras tanto, en la creación del negocio el gran aprendizaje tan sólo es el peor de los escenarios; en el mejor de los casos lo que se obtiene es una nueva gran empresa, creadora de riqueza para el país y de mejores empleos para otros.

Dicho de otra forma, lo que propongo es que a través de las instituciones gubernamentales y no gubernamentales que ya tenemos en el país, se destinen más recursos a financiar a emprendedores y menos recursos a financiar estudiantes que tarde o temprano terminan subempleados o desarrollando conocimiento en (y para) otros países.

Pero ¿cuáles deberían de ser las condiciones para recibir estos apoyos? ¿cómo se podría vigilar la correcta utilización de estos recursos? Yo tengo algunas ideas que les platicaré a la brevedad.

Conclusión parcial: Me interesa apuntar que es necesario mandar misioneros comerciales a otros países y que vale la pena poner recursos para esta acción estratégica. Después de todo, en el peor de los casos (aquel en donde el negocio no despega) tenemos de vuelta en nuestro equipo (y bien identificado) a un emprendedor con mucho más conocimiento del mercado, de los negocios, de su producto y de él mismo.

Te pido que me des tus comentarios al respecto de este tema.

Hay incluso, algunos gráficos bastante interesantes que muestran como el tamaño de la economía de México tan sólo es del tamaño de la del estado de Illinois (algo sorprendente y deprimente a la vez). Lo anterior, puede darnos una idea de la tremenda oportunidad de iniciar operaciones comerciales en los Estados Unidos, en Asia o en Europa.

En términos de PIB, seríamos Illinois

Sin embargo, creo que hay una razón mucho más importante para exportar nuestros productos y servicios que no tiene que ver con el tamaño de mercado, sino con un concepto aún más básico: Traer más dinero a la casa.

Imaginemos a México con un gran condominio donde vivimos personas que nos dedicamos a distintas cosas. Como todos tenemos necesidades, le compramos productos a los vecinos y estos a su vez nos compran cosas a nosotros. Algunos de los inquilinos tienen más que otros. Unos son dueños de pisos enteros y otros apenas les alcanza para un pequeño rincón. Obviamente cada quien está tratando de mejorar su economía personal, y para ello mejora sus procesos, intenta reducir sus costos, realiza una mejor mercadotecnia, etc.

Pasan los días y las noches y los inquilinos del condominio seguimos intercambiando entre nosotros pero nunca hay más dinero para crecer, y es lógico ¿cómo vamos a crecer si sólo nos vendemos cosas entre nosotros, si sólo hacemos circular el mismo dinero?

Bueno, esto no es del todo cierto. Algunos de los inquilinos del primer piso siembran productos en el jardín y otros extraen un líquido negro del suelo y de alguna forma eso aumenta la cantidad de bienes en circulación. Sin embargo, algunos sabemos que esto no durará para siempre. Tarde o temprano (más temprano que tarde) el suelo será más improductivo y el líquido negro dejará de salir.

Aún así, y regresando al punto, es difícil que el condominio mejore sus condiciones con políticas y estrategias que están limitadas a su espacio físico. Cómo ya había yo apuntado, si sólo hacemos circular el mismo dinero, no hay cómo crecer.

No es que sea un gran secreto, pero creo que nuestros tomadores de decisiones no están del todo conscientes de que al otro lado de la calle hay otros condominios como el nuestro y en particular vi que hay uno o dos que están súper bonitos. Están perfectamente alumbrados y pintados, y sus jardines no podrían ser más verdes.

Se me ocurre que tal vez ellos necesiten cosas que nosotros podemos producir. Pero no me refiero a cosas que dependan del sudor de nuestros inquilinos, sino de su inteligencia. Es más, estoy seguro de que podríamos producir el tipo de cosas que haces una vez y vendes múltiples veces. Ya saben, ese tipo de productos o servicios no requieren cantidades enormes de personas para hacerse, y en contraste, se venden a buenos precios y una gran escala, resultando en negocios de alto valor agregado (¿alguien dijo software?)

Pero, si producimos eso ¿no necesitaríamos representantes de nuestro condominio viviendo en otros condominios para que vendan nuestros productos con los vecinos de aquel lugar? Estoy seguro que sí.

En mucho de los casos, ayudará que creemos un cierto tipo de misiones para introducirnos en “sus” mercados, pero bien valdrá la pena. Después de todo, el dinero que se gane de esas operaciones será dinero nuevo que estará circulando en la economía de nuestro condominio. Y bueno, habiendo más dinero, podríamos esperar que las condiciones de vida en general se incrementaran.

¿Pero, que no sería difícil mandar esas misiones a los otros condominios? ¿Seremos en verdad capaces de competir en esos otros lugares? ¿No sería muy costoso? ¿y qué tal si nuestros enviados se quedan allá y nos abandonan?

Cómo toda estrategia, ésta tiene sus escollos y sus riesgos. No obstante, creo que estos son mucho menores de lo que la mayoría imagina y podemos trabajar en reducirlos aún más.

Pronto estaré escribiendo al respecto.

¿Qué opinas al respecto? Me interesa muchísimo que me dejes tu comentario.